Testproces & Bevindingen

IT Talenten Portaal

Steven Kemp - Software Developer
Vista College · MBO Software Tester · 2026

Introductie

Introductie

Wie: Steven Kemp, software/RPA developer

Project: IT Talenten Portaal - een applicatie die potentiële werknemers koppelt met werkgevers, met focus op het IT-vakgebied

Agenda

Agenda

  • Voorbereiding
  • Testproces
  • Bevindingen
  • Verbetervoorstellen
  • Conclusie
Voorbereiding

Voorbereiding

Drie stappen voordat ik kon beginnen met testen

  1. Source Requirement Specification opstellen(SRS)
  2. Scope bepalen
  3. Testplan schrijven
Voorbereiding

SRS

  • Talenten Portaal team gebruikts geen SRS, zelf opgestellen dus!
  • Aanpak:
    • Op basis can SRS van IT showcase
    • Claude Code
    • Crawlen van Talentenportaal(met playwright)
    • Bewuste keuze: snel afgeronden, 't hoeft niet perfect!
Voorbereiding

Scope

Wel testen

  • Sessiemanagement
  • Talentenprofiel
  • Zoeken en filteren
  • Organisatie en vacature aanmaken
  • Afschermen NaW-gegevens

Niet testen

  • Vacatures filteren
  • Externe koppelingen (sociale media, UWV)
  • White-label thema's
  • Geolocatie

Keuze gebaseerd op: kernfunctionaliteit, AVG-compliance, businessperspectief

Voorbereiding

Testplan

24 testcases verdeeld over:

  • Sessiemanagement en autorisatie (TC-001 t/m TC-007)
  • Zoeken en filteren (TC-008, TC-009)
  • Talentprofiel zichtbaarheid (TC-010, TC-011)
  • IDOR-test (TC-012)
  • Admin talentenbeheer (TC-013 t/m TC-024)

Aanpak: Playwright geautomatiseerd op Chrome, aanvullend handmatig op Chrome, Edge en Safari

Testvolgorde: bezoeker, ingelogde gebruiker, admin

Voorbereiding

Uiteindelijk

  • Niet trots op de SRS, een goede maken kost tijd
  • Scope bleek te groot, dit merkte ik tijdens het schrijven van testplan en uitvoer daarvan.
Voorbereiding

Testproces

Het plan was solide.
De uitvoering: minder.

Testproces

Aanpak

  • Playwright-tests geschreven met Claude Code
  • Plan: snel geautomatiseerde tests genereren, bleek meer werk dan verwacht
Testproces

Wat ik tegenkwam

  • TC-008: gegenereerd script testte niet wat het beloofde — filter leek te werken maar valideerde de verkeerde waarde
  • TC-006: geautomatiseerde test faalde, handmatige inspectie toonde dat de applicatie wél correct werkte (te brede CSS-selector)
  • TC-003: onverwachte bevinding buiten het testplan, loginpagina volledig in het Engels terwijl de applicatie op een Nederlands publiek gericht is
Testproces

Mismatch in planning

Gepland Werkelijk
Fase 1: bezoeker 16 maart 27 maart
Fase 2: ingelogde gebruiker 18 maart 7 april
Fase 3: admin 20 maart 14 april

Bijna vier weken vertraging. De automatisering kostte veel meer tijd dan verwacht, en een deel van de tests is uiteindelijk niet afgemaakt.

Testproces

Wat me opviel

  • Scope was te breed, dit merkte ik pas tijdens het testplan en het testen zelf.
  • Deel van de geplande tests niet afgemaakt.
  • Poging om AI de resterende tests te laten uitvoeren om gaten te vullen, mislukt
  • weet niet of AI-gegenereerde testsmoet je altijd valideren, maar handmatig scannen kost net zoveel tijd als handmatig testen dus waarom?
  • Testen is een vak apart, ik verveel me er snel bij
Testproces

Bevindingen

Spoiler: de app leeft nog.

Bevindingen

Overzicht

Status Aantal
Geslaagd 19
Gefaald 0
Geblokkeerd 0
Overgeslagen 5

Alle voorbedachte testcases zijn geslaagd — maar dat is geen reden tot jubelen.

We hebben zeker dingen gevonden. Alle bevindingen lagen echter in de periferie: taalgebruik, ontbrekende feedback, een layoutprobleem.
Bevindingen

Toelichting

Bevindingen en verbetervoorstellen zijn per slide gecombineerd om de presentatie compact te houden.

ID Bevinding
F-001 Loginpagina in het Engels
F-002 Geen uitlogknop in admin panel
F-003 Geen bevestigingsmelding na formulieracties
F-004 Delete-knop afgesneden bij middelgrote viewports

Begrippen

Story points: relatieve maat voor complexiteit

Must have: vereist · Should have: belangrijk, niet kritiek · Could have: wenselijk

Bevindingen

F-001

De loginpagina toont alle tekst in het Engels, terwijl de applicatie gericht is op een Nederlands publiek.

VP-001 · Should have · 3 story points
Loginpagina vertalen naar Nederlands
Raakt alle gebruikers; staat onprofessioneel voor een Nederlandstalige applicatie

Bevindingen

F-002

In het admin panel ontbreekt een uitlogknop. Een beheerder kan de sessie niet afsluiten vanuit de beheerpagina.

VP-002 · Could have · 2 story points
Uitlogknop toevoegen aan admin panel
Workaround beschikbaar; kleine interne doelgroep

Bevindingen

F-003

Na een verwijderactie volgt direct een redirect zonder confirmatiedialog vooraf. Acties zijn daardoor niet terug te draaien.

VP-003 · Should have · 2 story points
Bevestigingsmelding na formulieracties
Laag implementatie-inspanning; verhoogt gebruikersvertrouwen

Bevindingen

F-004

Bij een middelgrote viewport worden de delete-knoppen in de beheertabel afgesneden aan de rechterkant.

VP-004 · Could have · 5 story points
Layout admin tabel herzien
Visueel gebroken maar functioneel intact; raakt alleen interne gebruikers

Bevindingen

Verbetervoorstellen

Geen must haves.
Eén grote droom.

Verbetervoorstellen

VP-005 — Gecombineerde reisafstand-filter

Werklocatie en reisafstand zijn nu losse filters, maar alleen samen zinvol. Een organisatie zoekt niet op provincie — ze zoeken op bereikbaarheid vanuit hun eigen vestiging.

Voorstel: één filter waarbij de gebruiker een locatie en maximale reisafstand invoert.

Proactief voorstel · Could have · 21 story points

Verbetervoorstellen

Planning

Sprint Periode Voorstellen Story points
Sprint 1 Juni, eerste helft VP-001, VP-003, VP-004 10
Sprint 2 Juni, tweede helft VP-002 2
— Juli Vakantie —
Sprint 3 Augustus VP-005 21
Verbetervoorstellen

Conclusie

Wat ik heb geleerd over testen,
en of ik dat leuk vond.

Conclusie

De applicatie bevat weinig problemen met hoge impact. Een teken dat veel testers hun ogen op deze applicatie hebben gehad.

Wel zijn er verbeterpunten, met name in de gebruikerservaring van het admin panel.

Geen must haves. De applicatie is klaar voor gebruik.

Conclusie

Wat ik heb geleerd

  • Meer tijd aan scope bepalen is de moeite waard
  • Fouten vind je niet per se waar je ze verwacht
  • Voorbereiding (SRS, scopen, plannen) vind ik leuk, uitvoeren niet
  • AI-tools kunnen nog niet zelfstandig testen, maar zijn wel bruikbaar voor randzaken
Conclusie

Vragen?

Kijk op https://github.com/stinkysteven2/vista-portfolio
of stuur ze naar
steven.kemp@bee-organisation.com